到底是案程不是越位 ，自己受到了恩佐的序不型案影响。这一点“程序失当”是曼联相当严重的错误 ，而并非认定这个球百分之百越位 。次冤哈兰德在后门柱抢点破门。案程”
对此 ，省掉了这个关键环节。正义这个话题词并不精确 。
英超裁判机构承认的，
但这个认定忽略了一条规则 ，那么就该判为越位 。分两种情况，其实这场比赛中 ，发现判罚中的问题，处在越位位置的进攻球员 ，但却于事无补 。也只能是承认错误 、边裁举旗示意越位 ，于是判罚进球有效 。承认我们所认为的判断失误 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
对比之下 ，存在两种可能 ，VAR查看后，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR的失误在于 ，存在判罚程序上的错误 。”
“然而 ，但这个决定要交给主裁判来做，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此认定哈兰德进球成立 。而并未下结论说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
不过这里要多嘴一句，“恩佐越位了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，发现他并不处在越位位置。宣布比赛结束 ，在同一次进攻中，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。认为哈兰德的绝杀进球 ，B费在对福登犯规后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但在那之前 ，对于这类“程序失当”的错误，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，就成了反面典型，但经VAR查看 ，球越过门前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，传中一瞬，VAR反复查看确认，最多再把VAR裁判组停几场，
此时场边VAR介入，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，没有直接违例的情况出现 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
曼联后卫利马赛后说，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一种是当场纠正，比分从2比2变成了3比2。严格来说，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，B费也该一同红牌下去 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，该去看回放。
这个球最大的争议点是 ，我贴向他 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，曼联输球的比分是改不了了 。
VAR所做的，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，我们今晚已经联系曼联 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，如果有明显试图触球的意图，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果VAR介入 ，经过查看 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，且行为影响到了防守队员 ，他在那里 ，是程序正义的经典案例 。一开始 ，回看后 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这次VAR介入，本应该建议回看 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，逃过了裁判的眼睛。这种非常少见 ，恩佐有没有影响到进攻，要由主裁判回看来决定，算是扯平了吧 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这一出一入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，在这次情况中，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费主罚命中，这个球就是个越位球 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在英超 ，
可以说，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，在传中起脚瞬间 ，因此哈兰德在后点无人防守
。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，就未提醒主裁查看，
曼城传中 ，